egzaminatorzyword.pl

Dyrektor WORD oskarżona o usuwanie dowodów

Byredaktor

lip 28, 2023 #polityka

Do Prokuratury wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa poplecznictwa. Dyrektor jednego z WORD-ów usunęła nagranie świadczące na korzyść zdającego egzamin na prawo jazdy i odmówiła udzielenia prokuraturze odpowiedzi na pytanie o powód rozwiązania umowy o pracę z egzaminator przeprowadzającą egzamin. Za to przestępstwo grozi jej do pięciu lat więzienia. Poniżej treść zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez dyrektor WORD oraz pracownika Urzędu Marszałkowskiego.

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa W dniu 25 lutego 2022 roku przystąpiłem do egzaminu na prawo jazdy w WORD (...), oddział terenowy (...). Egzamin zakończył się wynikiem negatywnym. Tego samego dnia wysłałem do urzędu marszałkowskiego województwa (...) skargę dotyczącą tego egzaminu. W skardze zażądałem przedstawienia dowodu na niepoprawne wykonanie pierwszej próby jazdy po łuku (np. nagrania z kamery samochodu egzaminacyjnego stojącego obok lub kamery monitoringu). 9 marca 2022 dyrektor WORD (...) przesłała do departamentu infrastruktury, transportu i komunikacji urzędu marszałkowskiego w (...) materiały dotyczące przeprowadzonego egzaminu, między innymi nagranie z pojazdu, z użyciem którego egzamin został przeprowadzony. Nie przesłała nagrania z pojazdu egzaminacyjnego, który w czasie wykonywania przeze mnie pierwszej próby jazdy po łuku poruszał się po placu manewrowym prostopadle do pojazdu, którym kierowałem, a jego kamera nagrała czy wykonałem manewr poprawnie. Około 18 marca (...) usunęła bądź zleciła usunięcie nagrania z drugiego samochodu, nagranie stanowiło dowód obciążający jej podwładną, która przeprowadzała egzamin. 23 marca 2022 zastępca dyrektora departamentu infrastruktury, transportu i komunikacji (...) wszczął z upoważnienia marszałka województwa świętokrzyskiego postępowanie administracyjne w sprawie, której nadano sygnaturę (...). Pomimo, że skarga została odczytana 1 marca 2022 zwlekał 15 dni roboczych z rozpoczęciem jej rozpatrywania. Zwłoka spowodowała, że kluczowe dla prawidłowego rozpatrzenia skargi nagranie zostało usunięte i nie zostało wzięte pod uwagę przy jej rozpatrywaniu. Decyzja w sprawie została wydana 5 kwietnia 2022. Po wyczerpaniu drogi odwoławczej, 16 maja 2022, złożyłem zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa wyłudzenia do prokuratury rejonowej w (...). Poprosiłem o zabezpieczenie szeregu dowodów, w tym nagrań z innych samochodów egzaminacyjnych. Dodatkowe zeznania złożyłem 13 czerwca 2022. Dochodzeniu nadano sygnaturę (...). Wydział do walki z przestępczością gospodarczą komendy powiatowej policji w (...) zabezpieczył jedynie część dowodów, o których zabezpieczenie prosiłem. Niektóre dowody zabezpieczono nieskutecznie. Na przykład: policja zwróciła się do WORD, a więc instytucji której uczciwość kwestionuję, o dobrowolne przesłanie dokumentacji papierowej na mój temat, zamiast zabezpieczyć dokumentację w drodze przeszukania w siedzibie WORD. Dochodzenie zostało umorzone 12 września 2022. 10 października 2022 miałem możliwość wglądu w akta sprawy (...) w siedzibie prokuratury rejonowej w (...). Po zapoznaniu się z aktami zauważyłem między innymi, że egzaminator (...), która przeprowadzała egzamin, zeznała że w dniu przesłuchania (13 lipca 2022) była bezrobotna.
29 listopada zwróciłem się do dyrektor WORD w (...) o przekazanie prokuraturze dodatkowych dowodów i udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące sprawy. Między innymi chciałem aby odpowiedziała dlaczego nagranie z drugiego samochodu nie zostało przekazane urzędowi marszałkowskiemu w (...) oraz jaki był powód rozwiązania stosunku pracy z (...) (czy rozwiązanie stosunku pracy miało związek ze złożoną przeze mnie skargą bądź zawiadomieniem). 6 grudnia 2022 (...) odmówiła udzielenia odpowiedzi prokuraturze. Działanie (...) stanowi przestępstwo poplecznictwa (Art. 239 KK: „Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego albo odbywa za skazanego karę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.”). Działanie (...) polegające na opóźnieniu rozpatrzenia skargi do czasu aż minie przepisowy termin 21 dni przechowywania nagrania z drugiego auta egzaminacyjnego stanowi przestępstwo niedopełnienia obowiązków (Art. 231 KK: „Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”). Ponadto sposób rozpatrywania skarg dotyczących egzaminów na prawo jazdy, to jest przyznawanie racji egzaminatorowi w przypadku braku dowodów na poparcie jego decyzji, stanowi naruszenie zasady równości wobec prawa (Rozdział II, Art 32 Konstytucji RP). Dodatkowe zeznania i niezbędne podpisy mogę złożyć w wydziale do walki z korupcją (...) lub w komendzie powiatowej policji w (...). Wszelką korespondencję w tej sprawie proszę kierować na moją skrzynkę ePUAP: (...).

Informacje o nieprawidłowościach i przestępstwach, do których dochodzi w Wojewódzkich Ośrodkach Ruchu Drogowego można przesyłać na skrzynkę pocztową .

Related Post